Нулевая отчетность: сдаем непременно

Компания есть, а деятельности – нет. И такое бывает. В особенности на первых порах: нет клиентской базы, слишком мало средств для раскрутки, не закуплен товар. Наряду с этим компания уже произведена регистрацию и числится плательщиком налогов, исходя из предпочтённого режима.
В данной ситуации появляется ряд вопросов: что представляет из себя нулевая отчетность, её состав и периоды подачи, санкции за задержку либо несдачу. Кроме того тревожит сам процесс представления отчётностей: необходимо ли заполнять все формы либо достаточно одной, направлять по электронке либо на бумажных носителях? Эти и многие другие вопросы, связанные с отправкой нулевой отчетности, будут рассмотрены потом.

Что такое нулевая отчетность?

Нулевую отчетность составляют при отсутствии деятельности в области предпринимательства на протяжении налогового срока: нет движения денежных средств по банковскому счёту и по кассе компании. Сдают ее в те же периоды, что и простую. Состав нулевой отчетности может различаться исходя из вида системы налогообложения компании и отчетного срока.
Для компаний и бизнесменов на общей системе состав отчётностей следующий:

1. Декларация по налогу на добавленную стоимость - сдается каждый квартал до 25 числа, следующего за завершением налогового срока.
2. Декларация по налогу на прибыль - сдается каждый квартал до 28 числа, следующего за завершением налогового срока.
3. Декларация по налогу на имущество - сдается каждый квартал до 30 числа, следующего за завершением налогового срока.
4. Отчетность в ФСС - сдается каждый квартал до 20 числа, следующего за завершением налогового срока.
5. Отчетность в ПФР - сдается каждый квартал до 15 числа второго месяца, следующего за завершением налогового срока.
6. Бухгалтерская отчетность - сдается один раз в год до 31 марта.

При отсутствии движений денежных средств и происхождения объектов налогообложения возможно заполнить единую не столь сложную декларацию, которая поменяет собой отчётности по налогу на прибыль и НДС. Послать ее в ФНС необходимо до 20 числа после завершения квартала. ИП, которые не имеют работников, отчетность в фонды не сдают. Для компаний и бизнесменов, имеющих сотрудников, на УСН подается нулевая декларация по не столь сложной системе (один раз в год до 31 марта – для компаний, и до 30 апреля – для ИП) и расчеты в ПФР и ФСС. Периоды представления те же. Кстати, возможно заполнить и бланк единой не столь сложной декларации. Об этом отмечается в письме Министерства финансов от 08.08.2011 № АС-4-3/12847@.

PPT.RU рекомендует:

Путеводитель по налогам
все о налогах: инструкции, советы, пояснения - от специалистов Консультант Плюс

Что касается отправки нулевой отчетности на ЕНВД, то тут все не так просто. инспекция федеральной налоговой службы не принимает порожние отчётности по вмененному налогу. На вмененке расчет налога не зависит от полученных доходов и понесенных затрат. Даже в случае если деятельность не велась, а плательщик налогов не снялся с учета, он должен заплатить налог и составить отчетность. Период отправки отчётности – 20 число месяца, следующего за завершением квартала. Бухгалтерская отчетность и отчетность в фонды будет нулевой. Еще один принципиальный момент: при составлении бухгалтерской отчетности кроме того нельзя оставить графы баланса порожними. У компании имеется уставный капитал, быть может, денежные средства на счете либо в кассе, какое-то имущество. При отсутствии хозяйственных операций на протяжении отчетного срока эти цифры должны отыскать свое отражение в бухгалтерской отчетности.

Что будет, если не послать нулевую отчетность?

В случае если плательщик налогов не отчитался в период, он будет наказан. Нулевая отчетность – не исключение. Несданные отчётности вызовут в вслед за собой санкции инспекции федеральной налоговой службы в виде денежных взиманий:

• с компании 1000 рублей;
• с чиновников от 300 до 500 рублей.

Кроме этого, ФНС вправе блокировать банковский счёт компании, в случае если отчётности не сданы на протяжении 10 суток после установленного периода. Пенсионный фонд кроме того накажет компанию за задержку отчетности, но в сумме 100 рублей, а вдруг расчеты не сданы свыше 181 дня, то на 1000 рублей.

Как составить и послать нулевую отчетность?

На общей системе налогообложения чтобы отчитаться по налогу на прибыль и НДС, возможно заполнить единую нулевую декларацию. Этой же формой могут попользоваться компании и ИП на УСН. Бланк отчётности и метод его заполнения утвержден письмом Министерства финансов от 10.07.2007 № 62н, учитывая нормы, прописанные в письме от 17.10.2013 № ЕД-4-3/18585. Нулевая отчетность в фонды представляется на бланках отчётностей 4-ФСС и РСВ-1. В них заполняется лишь титульный лист и коды. Бухгалтерскую отчетность возможно составить в сокращенном виде: бухгалтерский баланс и отчётность о доходах и расходах. Экземпляр, заверенный инспекцией федеральной налоговой службы необходимо послать и в РОССТАТ по месту регистрации. На общей системе налогообложения, начиная с 2014 года, даже нулевую отчетность по НДС необходимо представлять по электронным каналам связи. Так как для отправки отчётностей компания все равно обязана купить ПО и ЭЦП, то нет смыла сдавать остальные отчётности в бумажном виде. Проще направлять все по электронке. Для других систем налогообложения нулевая отчетность может быть продемонстрирована в налоговую и фонды как в бумажном, так и электронном цифровой типе. Кроме того возможно попользоваться услугами полномочных представителей по сдаче нулевой отчетности.
Образовать нулевые отчётности возможно в любой программе бухгалтерского учета либо в интернет-бухгалтерии. Для ПО "нулевки" - это самая простая задача. Комфортно она осуществлена, к примеру в сервисах "Мое дело" либо не Онлайн.

Может ли руководитель не получать зароботную плату?

Так как платежи в фонды начисляются с зарплаты , то появляется вопрос: компания произведена регистрацию, в ней числится один руководитель, а заработной платы нет? Многие компании, в коих соучредитель и является руководителем, при отсутствии деятельности не начисляют зарплату. При происхождении требований со стороны контролирующих органов возможно апеллировать на письмо Министерства финансов от 07.09.2009 г. № 03-04-07-02/13, в котором и отмечается о том, что в случае если с руководителем не заключен трудовой контракт, то обязательства по начислению зарплаты не появляется. Соответственно ст. 273 ТК РФ исключительный соучредитель не в состоянии заключить трудовой контракт с самим собой. Предстоящие оплаты при присутствии прибыли будут считаться дивидендами.

Необходимо ли удостоверять право на нулевую отчетность?

В большинстве случаев проверяющие органы не требуют добавочных документов для обоснования нулевой отчетности. Но иногда требуют приложить письмо о том, что на протяжении отчетного срока компания не получала доход и деятельность не вела. Кроме того, время от времени, проверяющие органы могут обратиться в банк, в котором находится банковский счёт компании, и запросить выписку по движению денежных средств. Из нее будет получена вся нужная информацию. Вам будет весьма интересно: Как заполнить декларацию по налогу на прибыль

Смотрите кроме того хороший материал по теме юрист прохождение практики. Это возможно станет познавательно.

Парламентарии Государственной думы занесли предложение о сохранении системы налогообложения вмененного дохода после 2018 года. Правительство Россиийской Федерации готово подхватить такую инициативу, в общем. Против лишь Минфин.
На разбирательство Госдумы поступил закон № 1025686-6, нацеленный на введение в НК РФ правок, нужных для продолжение периода деяния льготной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный налог до 1 января 2021 года. Авторами инициативы являются парламентарии Государственной думы от партии "Единая Россия" Ольга Баталина, Сергей Неверов, Андрей Макаров и Владимир Васильев.
Парламентарии убеждённы, что ЕНВД является одним из самых востребованных особых режимов налогообложения, применяемых небольшим бизнесом для понижения налогового бремени. С момента его введения в 2003 году, когда в НК появилась глава 26.3, на этот налог перешли около пяти миллионов Пбоюл (платят по среднему уровню по 47 тыс. рублей. в год) и 334 тысячи компаний (платят каждый год по 150 тыс. рублей.). В 2014 году местные бюджеты (поэтому туда поступает налог) получили от ЕНВД доход 136 млрд рублей. Такие данные приводит "Опора России".
Бизнесменов в ЕНВД завлекает его простота и досягаемость. Легкое администрирование и возможность уплаты одной суммой позволяют отказаться от ведения развернутого учета и сдавать минимум отчётностей. Помимо этого, этот налог разрешает соблюсти баланс между доходами бюджета и интересами бизнеса. С этим согласны в Руководстве Российской Федерации. Медведев даже включил сохранение налога в проект замысла мероприятий по реализации Стратегии продвижения небольшого бизнеса до 2030 года. Против этого выступили лишь госслужащие из Министерства финансов, который отметили, что ЕНВД часто служит для сокрытия настоящих доходов бизнес и противоправной налоговой оптимизации. В министерстве запланировали, что с 2018 года, когда обязан закончится период деяния ЕНВД у бизнесменов увеличится интерес к патентной системе налогообложения, которая и поменяет собой "вмененку".
Но, авторы проекта законодательного акта настаивают, что отказ от единого налога в нынешних условиях может послужить причиной к серьёзным трудностям у небольшого бизнеса, связанным с ростом фискальной нагрузки, повышении налогового бремени и трудностями перехода на другую систему налогообложения. Таковой шаг может вынудить многих бизнесменов удалиться в тень, а то и вовсе прикрыть свой бизнес.
Отметим, что статьей 5 закона от 29 июня 2012 г. № 97-ФЗ "О введении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и статью 26 закона "О банках и банковской деятельности" определена возможность употребления ЕНВД российскими бизнесменами для обособленных видов деятельности до 1 января 2018 года. Ставка налога устанавливается на местном уровне в диапазоне от 7,5 до 15%, базой налогообложения выступают конкретные исходя из вида реализуемой деятельности показатели доходности. Их высчитывают по всякому виду деятельности и умножают на физические показатели с правкой на коэффициент-дефлятор. В случае если инициатива парламентариев отыщет поддержку их коллег, то такая система налогообложения сохранится до 1 января 2021 года.

Арбитраж отложил на 8 июня разбирательство по сути дела о банкротстве "Группы Е4"

арб суд Москвы отложил на 8 июня разбирательство по сути дела о банкротстве большой российской инжиниринговой организации «Группа Е4», передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

В декабре суд уже откладывал разбирательство дела. Временный управляющий Андрей Плотников тогда объявил, что не все притязания заимодавцев, поданные в установленный законом месячный период с момента введения наблюдения, рассмотрены и не осуществлено 1-е собрание заимодавцев.
На совещании в среду представитель временного управляющего кроме того просил отложить совещание, объявив, что остались нерассмотренными притязания на сумму в районе 1 миллиарда рублей. Кроме того еще не окончено осуществление экспресс анализа финансового состояния организации.
Суд удовлетворил ходатайство и отложил разбирательство дела. Кроме того было отложено и осуществление 1го собрания заимодавцев.
Московский арбитраж в июне 2015 года включил в отношении «Группы Е4» наблюдение по обращению московского ЗАО «Аксиома права», долг перед которым составлял в районе 2 миллионов рублей. Представитель «Группы Е4» сказал тогда в суде, что у организации нет возможности погасить долг, исходя из этого она не возражает против введения наблюдения.
В этот же день организация сказала, что 100% акций АО «Группа Е4» приобрела группа частных инвесторов, условия и сумма сделки не раскрываются.
Структурирование сделки осуществила соинвестиционная группа «Велес Капитал». Раньше Е4 информировала, что новый инвестор предлагает свыше деятельный замысел финансового оздоровления холдинга, в частности пересматривает операцию введения наблюдения, возможность реорганизации активов и продвижение новых направлений бизнеса.
С конца 2014 года к организации предъявляются большие денежные иски.
ОАО «Группа Е4» (Е4 Group) — наибольшая инжиниринговая организация полного цикла, объединяющая российские и иностранные отраслевые учреждения. Они находятся в 27 регионах РФ и за границей. Возглавлял «Группу Е4» до перехода на государственную службу российский предприниматель Михаил Абызов, сейчас занимающий пост министра РФ по делам открытого руководства.

Посмотрите дополнительно хороший материал по вопросу юристи. Это возможно станет полезно.

Глава Украинского государства Петр Порошенко передал главе государства Парламента ЕС Дональду Туску так называемый "перечень Савченко". Это заявил на своей странице в Twitter пресс-секретарь главы страны Святослав Цеголко.
Он утвержает, что в указанный перечень были включены фамилии лиц, которые, согласно точки зрения официального Киева, "сфальсифицировали дело против Савченко" и против коих украинские власти намерены включить санкции.
Офицер армии Украины, штурман-оператор вертолета Ми-24, 34-летняя Надежда Савченко обвиняется по статьям "убиение" и "покушение на убиение". По версии СКР, в июне 2014 года она, находясь в размещении военизированного батальона "Айдар", вела сокрытое наблюдение и корректировку артобстрела по участку блокпоста ополченцев самопровозглашенной Луганской народной республики с находившимися на нем мирными гражданами. В итоге умерли два корреспондента ВГТРК – россияне Игорь Корнелюк и Антон Волошин.
Сама Савченко, с июля 2014 года находящаяся в Российской Федерации под стражей, все обвинения отрицает. Раньше гособвинение потребовало осудить ее к 23 годам тюрьмы .

ФСИН сдала в судебные органы исковое заявление к Реймеру на 3 млрд рублей по делу об электронных браслетах

Федслужба выполнения наказаний сдала в судебные органы исковое заявление о взимании в районе 3 млрд рублей с бывшего руководителя учреждения Александра Реймера и других участников дела о покупке по завышенным стоимостям неработающих электронных браслетов для осуждённых, передает ТАСС.
Дело было возбуждено два года назад по данным осуществлённой ФСИН ревизии. Первично речь шла о нецелевом израсходовании свыше 1 млрд рублей. После ревизии в марте 2013 года СК открыл дело о хищении в форме мошенничества. Позднее размер вреда был оценен в 2,7 млрд рублей.
Занимавший ранее пост директора ФСИН (возглавлял учреждение с 2009 по 2012 годы) Александр Реймер и его помощник Николай Криволапов, и руководитель ФГУП "Центр информационно-технического обеспечения и связи" ФСИН Российской Федерации Виктор Определенов и генеральный директор коммерческой организации Николай Мартынов обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман) и ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Согласно материалам уголовного дела, в 2010–2012 годах они украли свыше 2,7 млрд рублей, вычлененных из бюджета для обеспечения ФСИН системами электронного надзора поднадзорных лиц – "электронными браслетами". Техника была закуплена по завышенным многократно стоимостям. При стоимости в 19 000 российских рублей стационарное устройство закупалось за 108 000 рублей, мобильное – и вовсе за 128 000. К 2012 году было приобретено 20 000 наборов, подготовился договор еще на 10 000. Экспертиза устройств продемонстрировала, что в большей части из них отсутствуют компоненты, отвечающие за обработку сигналов системы ГЛОНАСС. Пресненский суд 6 мая санкционировал арест счета и имущества Реймера на сумму свыше 15 млн рублей.


Смотрите также хороший материал по теме юридический. Это может быть познавательно.

ВС РФ рассказал, какая предвыборная агитация считается недопустимой

Суд вычленил ключевые юридические позиции по спорам, связанным с осуществлением выборов и референдумов (Обзор практики судов по вопросам, появляющимся при разбирательстве дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Так, ВС РФ разъяснил, в каком случае предвыборную агитацию возможно оценивать как осуществлённую с нарушением. Например, такой нужно полагать агитацию посредством листовок, изображения для создания коих были потреблены с нарушением авторских прав. Предлогом к такому решению послужили агитационные материалы с изображением лидера Кубы Эрнесто Че Гевары. Право на известную черно-белую фотографию Че Гевары принадлежит сегодня дочери фотохудожника Альберто Корда, используется в партнерстве с руководством Кубы и защищено торговой маркой. Но избирательное объединение согласования авторов на применение фотографии не получало. Расследованием этого стала отмена регистрации перечня кандидатов, выдвинутого избирательным объединением.
Помимо этого, Суд отдельно вычленил дело, в рамках которого кандидата в парламентарии обвиняли в подкупе избирателей на том основании, что он осуществил ряд лекций со свободным входом по основным проблемам Москвы и неоплачиваемую фотовыставку. ВС РФ посчитал, что это не является подкупом и отказался отменять регистрацию кандидата.
ВС РФ рассказал кроме того, когда могут быть признаны недостоверными либо недействующими подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (ст. 37 закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России"). Например, такое может случиться, в случае если форма подписного страницы не отвечает указанным притязаниям, слишком мало полно отмечены сведения о месте жительства избирателей и т. д.
Не остались без внимания Суда и кое-какие вопросы работы избирательных комиссий, притязания к сведениям, представляемым для регистрации кандидата, и обособленные нюансы процессуальных моментов.

Смотрите кроме того хороший материал в сфере возврат ндфл при покупки машины. Это может быть станет интересно.

Судьи Верховного суда рассказали своим коллегам и прочим адвокатам, как верно оценивать разногласия, появляющиеся в вопросах конкуренции, и какую меру наказания назначать нарушителям антимонопольного законодательства.
Верховный суд РФ выпустил "Обзор по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства в указанной сфере", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года. В документе судьи рассмотрели в наивысшей степени серьёзные и нетипичные моменты, которые появляются при разбирательстве судами всех уровней споров, связанных с антимонопольным законом.
На основе настоящей практики по делам, которые пересматривали российские суда в 2015 году, ВС РФ сделал пару ответственных выводов, на которые сейчас должны будут ориентироваться как адвокаты, при составлении заявлений в суд либо опровержений на иски, так и судьи всех уровней. Вот кое-какие из этих выводов:

• Обжаловать решение либо предписание ФАС либо другого полномочного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вероятно лишь в арб суде.
• Сделанный полномочным органом по борьбе с монополизмом акт ревизии компании либо ИП, лишь фиксирует итог осуществления таковой ревизии, и сам по себе не создает для упомянутого в нем лица прав и обязанностей. Таковой акт не устанавливает обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства, и не содержит притязаний, неукоснительных для выполнения, а лишь фиксирует показатели распознанных нарушений, с точки зрения проверяющего. Вследствие этого акт ревизии нельзя оспорить по суду.
• Условия, включенные одной из сторон в положение о покупке и дающие заключить контракт между сторонами раньше завершения периода, который установлен для возможности иными участниками покупки подачи претензии в орган ФАС РФ, преступает притязания статьи 18.1 закона "О защите конкуренции".
• Управляющие компании не признаются занимающими главное положение на рынке оказания данных услуг в отношении лиц, с которыми у них заключены контракты управления многоквартирными домами, лишь по причине заключения таких контрактов.
• С лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством, вероятно стребовать в бюджет страны лишь доход, полученный им от осуществления таких противозаконных деяний (бездействия). Другие доходы изъятию не подлежат.
• орган по борьбе с монополизмом не имеет права выдавать предписания, обязывающие хозяйствующих субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) на право заключения контрактов. Такие предписания являются противоправными, потому, что признаются прямым вмешательством в бизнес активность компаний.
• Лицо, которому было вынесено предупреждение органа по борьбе с монополизмом о завершении деяний (бездействия), содержащих показатели нарушения антимонопольного законодательства, может обжаловать его в арб суде.
• Все претензии на деяния организаторов торгов, которые производятся в рамках исполнительного производства либо ходе операций в делах о банкротстве, рассматриваются органом по борьбе с монополизмом и относятся к его компетенции ввиду статьи 23 Закона о защите конкуренции.
• Минимальный предел санкции, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в сумме 100 тысяч рублей может быть избран судом лишь в случае, что сумма пени при его исчислении окажется меньше указанного размера.

Всего в обзоре ВС РФ заключается 18 пунктов, всякий из коих посвящен настоящему суду. Познакомиться со всеми выводами суда возможно в полной версии документа на Петербургском юридическом портале.

арб суд Петербурга и Петербургской области удовлетворил обращение ООО «РН-Аэро», являющегося дочерним учреждением «Роснефти», о включении долга перед ним в сумме 4,01 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев компании «Трансаэро», отмечается в определении суда.

Московский арбитраж в декабре 2015 года по иску «РН-Аэро», занимающегося продажами авиатоплива, стребовал с «Трансаэро» свыше 3,4 миллиарда рублей долга — согласно соглашению, завизированному в 2014 году. По условиям того соглашения, «РН-Аэро» обязалось заправлять самолеты «Трансаэро» в 14 аэродромах.
Как сообщил в суде представитель подателя иска, за время деяния договора «РН-Аэро» поставила топлива на 8 миллиардов рублей, а ответчик свои обязанности по уплате выполнил не всецело. Представитель подателя иска информировал кроме того, что стороны в марте 2015 года подписали соглашение о реорганизации, соответственно которому транспортировщик должен был закончить выплачивать долги в ноябре 2015 года, но соглашение не выполнял.
Арбитраж 16 декабря 2015 года по обращению Сбербанка включил в «Трансаэро» операцию наблюдения периодом на шесть месяцев.
Компания «Трансаэро» оказалась не в состоянии обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями, по некоторым оценкам, в районе 250 миллиардов рублей. Организация не реализует полеты с 26 октября 2015 года.

Учет оплаты судебных издержек физлицу выигравшему иск к компании

Как воспроизвести в учете компании оплату согласно решению суда компенсации судебных издержек физлицу (не являющемуся сотрудником компании), выигравшему иск к компании?
Согласно с "судебным вердиктом" компания компенсирует физлицу судебные издержки (уплату услуг представителя) в сумме 16 000 рублей. Денежные средства перечислены на банковский счет физлица. На дату подачи физлицом иска компания на основе экспертного заключения оценивала, что свыше возможно, чем нет, что решение суда будет принято в ее пользу, и не признавала оценочное обязанность согласно с нормами Положения по бухучёту "Оценочные обязанности, условные обязанности и условные активы " (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2010 N 167н. Компания использует метод начисления в налог учёте.

Гражданско-правовые отношения

Соответственно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (потом - ГПК РФ) издержки, связанные с разбирательством дела в суде, включаются в состав судебных затрат.
Цена услуг представителей относится к издержкам, связанным с разбирательством дела в суде (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в адрес которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает иначе затраты на уплату услуг представителя в толковых пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В пересматриваемой ситуации суд признал толковыми затраты на уплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

Бухучет

Напомним, что в случае исполнения условий, установленных п. 5 ПБУ 8/2010, компания должна признать оценочное обязанность, появившееся из решения суда (пп. "а" п. 4 ПБУ 8/2010). Например, одним из условий признания оценочного обязанности является присутствие у компании обязательства, явившейся расследованием прошлых событий ее хозяйственной жизни, выполнения которой она не в состоянии избежать. В случае происхождения сомнений в присутствии таковой обязательства компания признает оценочное обязанность, в случае если в итоге экспресс анализа всех условий и условий, включая мнение специалистов, свыше возможно, чем нет, что обязанность существует (пп. "а" п. 5 ПБУ 8/2010). В пересматриваемой ситуации на базе экспертного заключения компания оценила, что свыше возможно, чем нет, что решение суда будет принято в ее пользу, благодаря чего оценочное обязанность не признано.

PPT.RU рекомендует:

Все схемы проводок - в системе Консультант Плюс: Корреспонденция Счетов

Затраты на компенсирование судебных издержек физлица включаются в состав иных затрат в качестве возмещения причиненных расходов в сумме, присужденной судом (п. п. 11, 14.2 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н). Потому, что компания не отражала в бухгалтерском учете оценочное обязанность, указанный расход признается на дату исполнения условий, установленных п. 16 ПБУ 10/99, а именно на дату начала применения решения суда. Но, на наш взор, в случае, что компания не собирается оспаривать вынесенное решение суда, пересматриваемый расход может быть признан на дату вынесения этого решения суда. Таковой подход отвечает притязанию осмотрительности, установленному п. 6 Положения по бухучёту "Учетная политика компании " (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н. В данной консультации исходим из того, что компания признала расход на дату вступления решения суда в абсолютно законную силу.
Одновременно с признанием расхода отражается задолженность по кредиту перед физлицом, которая погашается на дату перечисления ему денежных средств.
Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с правилами, установленными Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета финансово-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Судебные затраты (например, цена услуг представителя), установленные гражданским процессуальным законом, понесенные плательщиком налогов - физлицом при рассмотрении дела и возмещенные ему согласно решению суда, не облагаются НДФЛ на базе п. 61 ст. 217 НК РФ <*>.

Налог на прибыль компаний

Выплата судебных издержек, подлежащая оплате физлицу согласно решению суда, включается в состав внереализационных затрат на базе пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ <**>. Указанный расход признается на дату вступления решения суда в абсолютно законную силу (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Выплата судебных издержек, подлежащая оплате физлицу согласно решению суда, признана иным расходом	91-2	76	16 000	Судебное Решение, Бухгалтерская справка
Перечислены денежные средства физлицу	76	51	16 000	Выписка банка по банковскому счёту

---

<*> Напомним, что доходы в виде возмещения плательщику налогов на базе решения суда судебных затрат, установленных в частности ГПК РФ, не облагаются НДФЛ с 23.11.2015 (пп. "б" п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3 закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ ").
До 22.11.2015 включительно вопрос обложения НДФЛ уплаченного компанией (ИП ) физлицу возмещения судебных затрат был спорным. Сверх того по данному вопросу см. Энциклопедию спорных обстановок по НДФЛ и платежам во внебюджетные фонды.
<**> Увидим, что позиция включения затрат в виде компенсации судебных издержек в состав внереализационных затрат на базе пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не является исключительной. Существует мнение, что такие затраты могут быть включены в состав внереализационных затрат на базе пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в качестве судебных затрат (см., к примеру, Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373).

Т.Е.Меликовская
Консультационно-аналитический центр по бухучёту и налогообложению

Смотрите также нужный материал по теме причины отказа в возмещении ндфл. Это возможно станет познавательно.

Суд включил притязание ВТБ на 2,63 млрд рублей в реестр долгов "Трансаэро"

арб суд Санкт-Петербурга и Петербургской области включил в реестр заимодавцев притязание банка ВТБ к компании «Трансаэро» на сумму 2,63 миллиарда рублей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Как рассказал в ходе совещания представитель ВТБ, сообщённая сумма задолженности складывается из суммы двух кредитов, которые компания взяла в сентябре 2014 года и в марте 2015 года, в общем итоге — 2 миллиарда 331 миллион рублей. К этой сумме добавилась сумма процентов и неустойки за просроченные оплаты — в районе 299 миллионов рублей.
Раньше ВТБ подавал еще два притязания к компании на сумму 9,48 миллиарда рублей. В общем итоге, на текущий момент сумма притязаний банка к «Трансаэро» образовывает свыше 12 миллиардов рублей.
Кроме того представитель ВТБ рассказал корреспондентам после заседания, что суд постановил притянуть МО «Литейный округ» к рассмотрению дела о банкротстве компании «Трансаэро».
Арбитраж в Санкт-Петербурге 16 декабря по обращению Сбербанка включил в «Трансаэро» на 6 месяцев операцию банкротства — наблюдение, включив долг перед подателем заявления в сумме свыше 442 миллионов рублей в реестр притязаний заимодавцев. «Трансаэро» сдала апелляцию на ввод наблюдения. Помимо этого, ввод наблюдения опротестовывает и Альфа-банк.
Большие притязания к «Трансаэро» поступают в арб суды различных регионов. Так, «Аэрофлот» требует свыше 8 миллиардов рублей, зарубежные организации, связанные с «ВТБ Лизингом», — свыше 145 миллионов американских долларов, контролируемые «Роснефтью» структуры — свыше 4 миллиардов рублей, банк «ФК Открытие» - свыше 3 миллиардов рублей, Государственная корпорация по компании воздушного движения — свыше 700 миллионов рублей. «Трансаэро» оказалась не в состоянии обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями в районе 250 миллиардов рублей. Сертификат эксплуатанта «Трансаэро» отозван с 26 октября.

Прочтите также полезный материал в сфере услуги по кадровому делопроизводству. Это возможно может быть небезынтересно.

Самарская Губернская Дума думает, что режим обнаружения выморочного имущества обязан определяться законом подобающего субъекта Российской Федерации. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Отметим, что имущество скончавшегося признается выморочным в одном из следующих случаев:

• отсутствуют наследники как согласно законодательству, так и по завещанию;
• никто из наследников не имеет права наследовать либо все наследники отстранены от наследства;
• никто из наследников не вступил в наследственные права;
• все наследники отказались от наследства и наряду с этим никто из них не отметил, что отказывается в адрес другого наследника (п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации).

Выморочное имущество переходит в режиме наследства согласно законодательству в собственность Российской Федерации, а вдруг это жильё , то в собственность местного образования, в котором находится помещение. В городах федерального значения – Москве, Санкт-Петербурге либо Севастополе, – в собственность этого субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации). Наряду с этим актуальным на текущий момент нормативным правовым положением не установлен субъект, полномочный на осуществление деяний по обнаружению такого имущества.

Согласно точки зрения Самарской Губернской Думы, предлагаемая ей инициатива разрешит притянуть к работе по обнаружению выморочного имущества структурные подразделения, силами коих вероятно пресечь противоправные либо противозаконные деяния со стороны граждан, коммерческих структур, и властей, совершаемые для завладения и противоправного обогащения таким имуществом.

К тому же, указывает нормативный орган, в регионах уже существует практика самостоятельного определения режима обнаружения выморочного имущества. Остается лишь законодательно закрепить за субъектами Российской Федерации такое полномочие.

Мещанский суд Москвы в особенном режиме рассмотрит дело Александра Мирилашвили — защитника «бриллиантового мальчика», устроившего в центре Москвы громкое ДТП на Ferrari, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юлия Бочарова.

Особенный режим значит, что обвиняемый всецело признал вину и раскаялся в сделанном. Мирилашвили угрожает лишение свободы на период до десятка лет.
«Дело Мирилашвили суд рассмотрит в особенном режиме. Совещание избрано на 24 марта в », — произнесла пресс-секретарь
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 16 октября 2015 года молодой человек за рулем Ferrari на большой скорости выехал на полосу встречного движения на Садовом кольце и вклинился в два транспорта. Одна из автомобилей сгорела, вторая пострадала от огня. Травмы получил, промежь иных, пассажир одной из иномарок — гражданин Франции.
Когда корреспонденты одного из каналов постарались взять интервью у виновника ДТП, находившегося в одном из медучреждений города, у него нашелся «защитник» - Александр Мирилашвили, согласно данным СМИ, входил в «свиту» юного миллионера. Мирилашвили грубо не допустил их к парню .
Как раньше сказал офпред СК Владимир Маркин, «на притязания полицейских, коих вызвали корреспонденты, молодой человек отказался предоставить документы, подтверждающие его личность», а оставив медицинское учреждение и сев за руль транспорта, он «произвёл наезд на полицейского, пробовавшего его задержать»; «протащив полицейского на капоте транспорта пару метров, Мирилашвили укрылся».

Почитайте кроме того полезную заметку на тему резюме юриста. Это возможно будет познавательно.

Власти Монголии и канадская Khan Resources пошли на общемировую

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Просмотрите еще полезный материал по теме юридический. Это возможно будет полезно.

Допустимый период отсутствия использования участка сельскохозяйственного избрания могут уменьшить до одного года

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период даёт владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (экспресс. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

Посмотрите еще интересную статью на тему нормативные. Это вероятно станет весьма полезно.

Отказ в вычете НДС за аренду неиспользуемого оборудования

Отсутствие использование снятого в аренду оборудования как основание для отказа в вычете НДС
8 февраля судьей Верховного Суда РФ М.В. Прониной был рассмотрен вопрос о легальности получения вычета по НДС, оплаченного в составе арендных платежей за оборудование, не используемое в бизнес активности плательщика налогов. Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 304-КГ15-19117 по делу № А27-2094/2015).
Фабула дела: Между ОАО (арендодатель) и плательщиком налогов (арендатор) был заключен контракт аренды, по условиям которого арендодатель передает на 3 года, а арендатор принимает в аренду горношахтное оборудование.
Но налорг при ревизии определил, что взятое в аренду оборудование не только не употреблялось арендатором в производственном процессе добычи угля, но и совсем не могло быть использовано.
Суды, разрешая дело в адрес налорга, подчернули, что в настоящем споре значительное значение имеют обстоятельства отсутствия деятельности по добыче угля, взаимозависимости плательщика налогов и арендодателя, который является держателем акций плательщика налогов со 100%-ой долей участия, неоплаты плательщиком налогов арендных платежей на протяжении всего периода деяния договора.
Данные условия законно опытны налоговым органом, как основание для отказа в вычете НДС.
Судебные акты по делу: тут.


Прочтите кроме того интересный материал по теме перечень обязательных кадровых документов. Это возможно будет весьма интересно.